Inicio NOTICIAS INTERNACIONAL Los ‘ahorros excesivos’ de la era pandémica de los estadounidenses están disminuyendo...

Los ‘ahorros excesivos’ de la era pandémica de los estadounidenses están disminuyendo para muchos

49
0

Las infusiones de efectivo del gobierno que evitaron una calamidad económica han dejado a millones de hogares con saldos bancarios más grandes que antes de la pandemia: ahorros que han impulsado un torrente de gastos de los consumidores, han ayudado a pagar deudas y, en ocasiones, han reducido la urgencia de la búsqueda de empleo.

Pero muchos estadounidenses de bajos ingresos encuentran que sus ahorros se reducen o incluso se agotan. Y para ellos, la recuperación económica parece menos optimista.

Durante los últimos 18 meses más o menos, los expertos han estado siguiendo de cerca el aumento multimillonario de lo que los economistas llaman «exceso de ahorro», generalmente definido como la cantidad por la cual las reservas de efectivo de las personas durante la crisis del COVID-19 excedieron lo que normalmente hubieran ahorrado. .

Según Moody’s Analytics, una firma de investigación económica, estos ahorros excedentes entre muchos hogares de clase media y trabajadora podrían agotarse tan pronto como a principios del próximo año, no solo reduciendo sus amortiguadores financieros sino también afectando potencialmente la economía, ya que el gasto de los consumidores es tal una gran parte de la actividad. Además, muchos programas federales de la era de la pandemia expiraron en septiembre, incluido el suplemento federal a los beneficios por desempleo.

En abril de 2020, después del inicio de la pandemia, la tasa de ahorro personal de la nación, el porcentaje del ingreso disponible total que se destina a ahorros cada mes, se cuadruplicó desde su nivel de febrero de 2020 al 34%. Parte de ese aumento en los ahorros se debió a cheques del gobierno de hasta $ 1,200 enviados a la mayoría de los estadounidenses; algunos simplemente se derivaron de la reducción del gasto por parte de hogares de clase media o ricos durante los bloqueos.

La tasa volvió a alcanzar un máximo del 26% en la primavera después de otra ronda de pagos federales directos.

Pero la tasa de ahorro personal no tiene en cuenta cómo se distribuyen esos ahorros. Los hogares ricos, por ejemplo, son los que más han ahorrado.

«Tendemos a ver estas cifras económicas de gran alcance y asumimos que se aplican a la parte más amplia de la población», dijo Mark Hamrick, analista económico senior de Bankrate, una compañía de finanzas personales. «Existe una muestra representativa significativa del público estadounidense que es financieramente frágil».

Una nueva investigación del Instituto JPMorgan Chase, que evalúa las cuentas bancarias de 1.6 millones de familias, encontró que las familias de bajos ingresos experimentaron el «mayor porcentaje de ganancias» durante cada ronda de estímulo, pero también agotaron sus saldos más rápido. Eso se debe en parte a que esos hogares entraron en crisis con los amortiguadores financieros más reducidos.

El saldo medio entre las familias de mayores ingresos (definidas como aquellas que ganan más de $ 68,896) fue aproximadamente un 40% más alto en septiembre que dos años antes. La familia típica de bajos ingresos (aquellas que ganan menos de $ 30,296) experimentó un aumento mucho mayor en términos relativos – 70% – pero eso representó un saldo total en efectivo de solo alrededor de $ 1,000.

Y los hogares que ganaban entre $ 30,296 y $ 44,955 también obtuvieron ganancias significativas en comparación con 2019, pero por lo general tenían menos de $ 1,300 en efectivo a la mano. En un lado positivo, el informe encontró que los saldos de efectivo de las familias con niños parecen haber sido ayudados por las tres rondas de pagos mensuales de crédito tributario por hijos que comenzaron en julio, que proporcionaron hasta $ 300 por niño menor de 6 años y hasta $ 250 por niño de 6 a 17 años.

«He estado tratando de hacerme esta pregunta: ¿esto es mucho o es un poco?» dijo Fiona Greig, copresidenta del Instituto JPMorgan Chase. Greig dijo que al revisar los datos, se debatió entre la esperanza, al ver que «las familias duplicaron sus saldos en algunos casos cuando recibieron sus cheques de estímulo», y la decepción de saber que «hay algunas familias para las que esto es realmente todo lo que necesitan.» tengo. «

En octubre, la tasa de ahorro personal de EE. UU., Que había alcanzado un máximo por encima del 30%, había vuelto a su nivel de diciembre de 2019 del 7,3%.

Técnicamente, la mayoría de los hogares están financieramente mejor ahora que antes de la crisis según varias medidas, una anomalía después de una recesión. Sin embargo, el impacto cada vez menor de la ayuda pandémica se está sintiendo rápidamente. En julio, 1 de cada 3 estadounidenses informó tener menos dinero al que recurrir en una emergencia que antes de la pandemia, según una encuesta de Bankrate. Solo 1 de cada 6 informó tener más.

En un comentario publicado en abril en un blog del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, cuatro economistas argumentaron que “aunque son grandes según los estándares históricos, los ahorros acumulados por los hogares estadounidenses durante la pandemia no parecen ser ‘excesivos’ cuando se comparan con la necesidad extraordinaria de muchas familias estadounidenses «.

Millones de estadounidenses podrían verse afectados nuevamente por la volatilidad financiera con poca protección a medida que surjan nuevas variantes del virus. Para algunos, esa realidad ya ha comenzado.

“Era difícil incluso antes de que llegara la pandemia”, dijo Maria Patton, de 57 años, una ex agente de bienes raíces cuyas finanzas se arruinaron por un divorcio reciente. «Y cuando golpeó la pandemia, se volvió casi imposible».

Patton, que tiene un hijo adolescente, acababa de ser contratada en Nordstrom en Los Ángeles cuando surgió el virus y la despidieron. A pesar de solicitar inmediatamente el seguro de desempleo en marzo de 2020, pasó más de dos meses sin recibir beneficios. Trató de encontrar trabajo como niñera, que había sido su empleo más reciente, pero terminó mudándose a Tennessee, donde pensó que el costo de vida era más asequible.

Mientras se mudaba a mediados del año pasado, recibió pagos atrasados ​​por todas las semanas en las que fue elegible para la Asistencia por desempleo pandémico, un programa federal de emergencia para ayudar a los trabajadores independientes y otras personas que normalmente no califican para los beneficios estatales, lo que equivalía a un monto global suma de $ 15.000. Gran parte de ese efectivo, dijo Patton, se destinó a pagar deudas, así como a «pagar el seguro médico de mi bolsillo» porque no puede pagar la cobertura de atención médica, y a vivir en un hotel porque a los propietarios de Nashville no les agradaba su situación crediticia. .

Patton usó más de sus ahorros en enero para mudarlos a los dos a Denver para un trabajo de niñera de $ 25 la hora que encontró en línea, que funcionó bien hasta que obtuvo COVID-19 y tuvo que renunciar. Ahora ella y su hijo trabajan para Amazon Fresh, el servicio de entrega de comestibles, y ganan $ 15 la hora. Sus ahorros se agotaron en septiembre.

«Ahora, estoy de vuelta donde estaba», dijo. «Me siento como un perdedor. Me siento como un fracasado «. Gana demasiado para calificar para la asistencia, pero muy poco para pagar una vivienda estable, y teme que ella y su hijo vivan en su automóvil poco después de las vacaciones.

La extracción del efectivo de los hogares pondrá a prueba las teorías en competencia sobre hasta qué punto esos ahorros han aumentado el poder de los trabajadores y los salarios y cuánto contribuyeron a la escasez de mano de obra, la inflación e incluso los obstáculos de la cadena de suministro.

Ha habido un amplio acuerdo entre los líderes empresariales y los economistas de que después de décadas de estancamiento de los salarios y los ingresos, la explosión de los ahorros ha aliviado la pobreza al tiempo que ha dado más influencia a los empleados y a quienes buscan empleo. Pero hay menos acuerdo sobre si este desarrollo ha tenido consecuencias negativas no deseadas.

La reserva de efectivo «da a las personas cierta discreción sobre si aceptan el primer trabajo disponible o si quieren dejar la fuerza laboral por un tiempo», dijo James K. Galbraith, economista progresista de la Universidad de Texas en Austin.

“Bien puede haber beneficios duraderos a largo plazo”, argumentó Galbraith. “Si a corto plazo, para que la gente vuelva a la fuerza laboral, los empleadores aumentan los bajos salarios que ofrecen, entonces probablemente no estarán en condiciones de recortarlos” en el futuro.

Los salarios aumentaron un 4,8% en general en noviembre respecto al año anterior y fueron mucho más altos en sectores como el ocio y la hostelería.

Muchos inversores y propietarios de empresas desconfían de que continúen estos aumentos salariales, alegando que las empresas pueden traspasar una mayor parte de sus costos laborales a los clientes y que pueden amenazar la rentabilidad de las empresas, o incluso su viabilidad. Con las ofertas de trabajo en niveles récord, una gran parte de los grupos empresariales tienen la esperanza de que más personas acepten salarios en sus niveles actuales a medida que disminuyen sus ahorros.

Una serie de economistas de alto perfil en los dos principales partidos políticos sostienen que medidas como el paquete de ayuda de la primavera, aunque bien intencionadas y efectivas para evitar cierto empobrecimiento, han provocado que el gasto de los consumidores supere a la oferta este año a medida que la economía se reabrió, empeorando la inflación. y tensar las cadenas de suministro.

«Desde una perspectiva macroeconómica, sin duda sería útil que la demanda de los consumidores se enfriara», dijo Michael R. Strain, economista del American Enterprise Institute, un grupo de expertos de derecha. “Apoyar a los hogares de bajos ingresos para que tengan menos ahorros no es genial, pero creo que es importante recordar que los hogares de bajos ingresos son los que más se ven afectados por la inflación. No sienta bien pensar, ‘Vaya, sería genial si los hogares gastaran sus ahorros excedentes’. Pero no estamos en un período normal ”.

Un informe del Bank of America en noviembre señaló que los aumentos de precios de algunos bienes, especialmente en las categorías de alimentos y energía, estaban «reduciendo el poder adquisitivo de los hogares con menos educación en un 4,6% sobre una base anualizada, en comparación con el 3% de los hogares con más educación . «

Aún así, un informe de JPMorgan señala que es probable que los consumidores «se coman sus ahorros acumulados en exceso para compensar el aumento de precios», lo que sugiere que los hogares vulnerables podrían enfrentar un desafío de inflación aún mayor si esos ahorros no estuvieran presentes.

Moody’s Analytics estimó que todavía quedaban $ 2.5 billones en ahorros totales en exceso a octubre y que el total disminuiría en $ 50 mil millones por mes en promedio hasta fines del próximo año, con las disminuciones más rápidas entre aquellos con los ingresos más bajos.

Ese modelo matemático, por su naturaleza, traduce en estadística lo que muchos sienten de manera más palpable.

«Las personas que miran los datos no son las personas que intentan poner comida en la mesa», dijo Patton. «Las personas que escriben esto y piensan esto nunca han tenido problemas en este momento».

Artículo anteriorThunder Tier One ya está disponible para comprar en Steam
Artículo siguienteEl jefe de refugiados de la ONU advierte sobre la incapacidad del mundo para restaurar la paz