Inicio NOTICIAS INTERNACIONAL En Perú, tribunales ‘utilizados como látigos’ para silenciar a periodistas

En Perú, tribunales ‘utilizados como látigos’ para silenciar a periodistas

85
0

La policía allanó la casa de un reportero después de que investigó una sociedad católica de élite. Un tribunal ordenó congelar los activos de los periodistas tras una denuncia por difamación de una figura poderosa. Un periodista deportivo llamó inepto al dirigente de un club de fútbol y fue condenado a un año de prisión.

Y luego, la semana pasada, un juez condenó a un periodista peruano a dos años de prisión y le impuso una multa de 100.000 dólares tras una demanda por difamación presentada por un político rico y poderoso.

Los expertos en medios calificaron la decisión como la amenaza más directa a la libertad de expresión en Perú en años. Y, dijeron, era parte de una tendencia preocupante en toda la región, pero particularmente fuerte en Perú, en la que figuras poderosas están utilizando los tribunales para intimidar y castigar a los periodistas que los investigan.

“Elude absolutamente los principios fundamentales de la libertad de expresión”, dijo sobre el fallo Ricardo Uceda, quien dirige el Instituto Prensa y Sociedad del Perú.

El político en este caso, César Acuña, es el tema de un libro del periodista Christopher Acosta, titulado “Plata Como Cancha”, que significa aproximadamente “Dinero por balde”.

La periodista Paola Ugaz ha enfrentado repetidas demandas y una investigación penal luego de revelar denuncias de abuso sexual y físico en una sociedad católica de élite en Perú. (Ángela Ponce/The New York Times)

En el libro, Acosta cita múltiples fuentes que acusan a Acuña, un multimillonario que se postuló a la presidencia y ahora dirige un partido político, de comprar votos, malversar fondos públicos y plagiar. En su decisión, el juez de la causa, Raúl Jesús Vega, dijo que cerca de tres decenas de frases del libro son difamatorias.

En lugar de abordar la veracidad de las declaraciones, Jesús Vega criticó al periodista por no haber, en su apreciación, respaldado suficientemente las mismas.

El juez también encontró culpable a Jerónimo Pimentel, director de la editorial del libro. Y responsabilizó también a Pimentel y a la editorial Penguin Random House en Perú de pagar la multa de 100.000 dólares, que irá a parar a Acuña.

Acosta no irá a prisión (muchas sentencias más cortas están suspendidas en Perú) y las partes están apelando la decisión.

Pero la acción legal cayó como un yunque sobre los medios de comunicación en Perú, y muchos dijeron que seguramente tendrá un efecto escalofriante en los reportajes futuros.

Acosta, quien probablemente enfrentará un largo proceso de apelación, dijo que ve la demanda como resultado “no solo del deseo de hostigar a un periodista en particular, sino de enviar un mensaje a los periodistas de todo el país”.

César Acua, un rico político y excandidato presidencial, en su casa de Lima. Un juez condenó al periodista peruano Christopher Acosta a dos años de prisión y le impuso una multa de 100.000 dólares tras una demanda por difamación presentada por Acua. (Ángela Ponce/The New York Times)

Ese mensaje fue claro, me dijo: “Mira lo que te puede pasar si te metes conmigo”.

Leer:  Aumenta el número de muertos por las inundaciones en Brasil en el 'peor desastre' de la historia de Bahía

El caso de “Cash by the Bucket” es particularmente preocupante, dijeron los expertos en medios, porque en su análisis, Jesús Vega ha elevado significativamente el nivel de los reportajes, al sugerir que no es suficiente entrevistar y citar a varias personas con conocimiento del tema al hacer una acusación

Más bien, dicen los defensores, el lenguaje del juez en la sentencia sugiere que para ser apto para su publicación, la información debe haber sido examinada por una autoridad, como una investigación del Congreso.

Pero un periodista no debe ser condenado por difamación si las pruebas demuestran que ha actuado con la debida diligencia para verificar las denuncias publicadas, dijo Miguel Jugo, abogado de la asociación nacional de periodistas de Perú.

A diferencia de Estados Unidos y México, donde la difamación es típicamente un asunto civil, en Perú es un delito penal, definido como el acto de atribuir públicamente a otra persona “un hecho, una cualidad o una conducta que pueda dañar su honor o reputación”. .”

En el caso “Cash by the Bucket”, dijo Jugo, el juez afirma que Acosta no hizo esta debida diligencia, algo que Acosta y muchos de sus aliados disputan.

Acosta es el jefe de investigaciones de Latina Noticias, un importante canal de televisión de Lima. Todas las alegaciones en su libro, le dijo al Comité para la Protección de los Periodistas, son citas directas que provienen de entrevistas, artículos de noticias, investigaciones del fiscal general o testimonios legales y del Congreso.

Otras naciones de la región tienen leyes similares, dijo Natalie Southwick del Comité para la Protección de los Periodistas. Pero, dijo, Perú ha “visto las condenas más consistentes en casos penales de difamación”.

Según la asociación nacional de periodismo de Perú, los casos en los que se usó el sistema judicial contra reporteros aumentaron de 18 a 29 por año entre 2020 y 2018.

Estas demandas por difamación se producen después de años de crecimiento económico en Perú que expandieron las arcas públicas y crearon nuevas oportunidades para la autonegociación entre la clase dominante.

En los últimos años, los escándalos de corrupción que involucraron a expresidentes, jueces y legisladores han alimentado una pelea política entre todos, con enfrentamientos entre el Congreso y el poder ejecutivo y protestas masivas que llevaron al país a tener cuatro presidentes en el último año.

Los periodistas han descubierto gran parte de las irregularidades.

Pero figuras poderosas han retrocedido, a menudo utilizando el sistema judicial y, en muchos casos, con éxito.

“Los tribunales y la fiscalía están siendo utilizados como látigos para silenciar a los periodistas”, dijo Paola Ugaz, una periodista de investigación que ha enfrentado reiteradas demandas y una investigación penal tras revelar denuncias de abuso sexual y físico en una sociedad católica de élite en Perú.

“Dígame, ¿qué editorial ahora va a querer publicar un libro sabiendo que de repente los pueden obligar a pagar 400.000 soles, con una condena para el editor?”. ella dijo.

Leer:  A medida que las vacunas COVID para niños se estancan, las apelaciones están dirigidas a padres cautelosos

Un libro en el que Ugaz está trabajando sobre las finanzas del grupo se retrasó dos años porque tuvo que concentrarse en su defensa legal, dijo.

Su compañero reportero, Pedro Salinas, recibió una sentencia condicional de un año de prisión en 2019, luego de una demanda presentada por un arzobispo. El arzobispo finalmente se retractó de la demanda y una demanda similar contra Ugaz.

Pero a principios de este mes, las autoridades allanaron la casa de Salinas y dijeron que lo sospechaban de corrupción en relación con un trabajo que hizo su empresa de relaciones públicas hace años.

“El daño emocional, familiar y psicológico es grande”, dijo Ugaz sobre los casos legales.

Acuña, de 69 años, el magnate que presentó la demanda contra Acosta, se convirtió en alcalde de la ciudad de Trujillo justo cuando Acosta, ahora de 38 años, comenzaba su carrera como reportero de investigación en la misma ciudad.

A lo largo de los años, Acuña se hizo rico como propietario de universidades con fines de lucro y se desempeñó como congresista y gobernador.

Acuña se postuló para presidente en 2016 y 2021. Se le prohibió la elección en la primera carrera después de que lo captara una cámara prometiendo a un vecindario distribuir dinero en efectivo en un barrio pobre.

Para entonces ya había caído en las encuestas, luego de que medios locales informaran que era sospechoso de plagiar partes de su tesis doctoral y un libro escrito por un exprofesor.

El departamento de protección de la propiedad intelectual del país finalmente descubrió que Acuña había violado las normas de derechos de autor en ambos casos y le ordenó pagar multas. Pero la Universidad Complutense de Madrid, que había publicado la tesis, decidió tras una investigación que no había encontrado causa suficiente para retractarse.

A pesar de su declive en popularidad, el partido de Acuña ha aumentado su presencia en el Congreso. El año pasado ayudó a destituir al expresidente Martín Vizcarra y se considera crucial para la supervivencia política del actual presidente, Pedro Castillo.

Acuña negó los cargos en el libro y dijo que los defensores de los medios estaban “exagerando” el posible impacto de su demanda.

“Les digo a mis amigos periodistas: ‘No tengan miedo’”, dijo, “’siempre y cuando se ciñan a su código, su código periodístico’”.

Ese código periodístico, a su juicio, incluye una responsabilidad de “unir a los peruanos, no dividirlos, como está pasando ahora”.

Southwick, el defensor de los medios, señaló casos en Guatemala y Brasil donde personas poderosas han utilizado los tribunales para demandar a periodistas y dijo que el caso “refleja un sentimiento de larga data entre personas poderosas en varios países de la región de que están por encima del escrutinio”.

Pero, dijo, “parte de ser un funcionario público es estar dispuesto a rendir cuentas”.

Este artículo apareció originalmente en Los New York Times.

Artículo anteriorAbierto de Australia: el número 3 del mundo Muguruza se retira, Swiatek avanza
Artículo siguienteSin dejarse intimidar por Omicron, los turistas buscan el sol en una España acogedora