Inicio NOTICIAS ENTRETENIMIENTO El juicio de Johnny Depp expone los riesgos para los medios al...

El juicio de Johnny Depp expone los riesgos para los medios al airear las acusaciones de #MeToo

47
0

Escrito por Jeremy W. Peters

Horas después de que un jurado de Virginia otorgara al actor Johnny Depp más de 10 millones de dólares en su demanda por difamación contra Amber Heard, su ex esposa, The Washington Post adjuntó una larga nota del editor al ensayo donde comenzó la sórdida disputa.

Establecía de hecho que Depp había demandado con éxito a Heard por el ensayo, que se publicó bajo su firma en la sección de opinión del periódico en diciembre de 2018. Luego, la nota detallaba cuidadosamente cómo tres afirmaciones que hizo Heard habían resultado en que un jurado la encontrara responsable.

Depp no ​​es el primer hombre poderoso acusado de abuso sexual que le ha dado la vuelta a su acusador al presentar una demanda por difamación multimillonaria. Pero es uno de los más destacados hasta ahora en ganar y en demostrar que la ley de difamación puede ser una herramienta poderosa si un jurado decide que existen razones legítimas para dudar de la historia de una mujer.

Lo mejor de Express Premium
Explicado: Compromiso con los talibanesDe primera calidad
La agricultura urbana puede ayudar a que las ciudades sean sostenibles y habitablesDe primera calidad
La peligrosa moda intelectual del 'civilizacionismo'De primera calidad
Explicación: cómo la encuesta NAS evalúa lo que los estudiantes escolares han aprendido;  qué...De primera calidad

El resultado del caso, un resultado poco común para una celebridad porque la ley estadounidense requiere que figuras públicas como Depp superen un listón legal extremadamente alto para probar la difamación, destacó las decisiones difíciles que enfrentan las mujeres cuando presentan denuncias de abuso.

También mostró las delicadas consideraciones para los editores, un motor del movimiento #MeToo desde que estalló hace más de cuatro años, cuando ventilan esas afirmaciones. Al compartir esas historias, tanto las mujeres como la prensa asumen el riesgo considerable que conlleva antagonizar a los ricos, poderosos y litigantes.

Para el Post, que no formaba parte de la demanda de Depp, incluso agregar la nota del editor implicaba cierto riesgo legal. Debido a que el jurado encontró que el ensayo de Heard era difamatorio, actualizarlo con nueva información podría considerarse equivalente a volver a publicarlo y, por lo tanto, motivo de demanda. Cuando Rolling Stone fue declarada responsable de publicar el relato falso de una mujer que dijo que había sido violada en una fraternidad de la Universidad de Virginia, un jurado determinó que la adición de una corrección podría usarse para declarar a la revista responsable de difamación, a pesar de que no tenía ninguna responsabilidad por la publicación inicial en sí.

Leer:  The Tragedy Of Macbeth nuevo teaser: Denzel Washington, la adaptación de Shakespeare de Frances McDormand se ve visualmente suntuosa

Dejando a un lado las furiosas idas y venidas sobre si Heard era una acusadora creíble (los abogados de Depp y sus seguidores insistieron en que no lo era), la ley de difamación pretende hacer que las demandas de personas conocidas como él sean difíciles de ganar. Los expertos en la Primera Enmienda dijeron que Depp nunca estuvo en una posición legal fuerte considerando que las figuras públicas tienen que probar que la persona a la que acusan de difamación actuó con “maldad real” o que la persona esencialmente sabía que estaba mintiendo. Y aun así ganó, enviando una señal de advertencia a cualquiera que esté dispuesto a publicar tales acusaciones: la Primera Enmienda puede estar de su lado, pero un jurado puede decidir lo contrario.

“El hecho de que la maldad real sea un listón tan alto y que él haya podido superar eso es un poco impactante”, dijo Lynn Greenky, profesora que enseña temas de la Primera Enmienda en la Universidad de Syracuse.

En el juicio, los abogados de Heard argumentaron que su ensayo publicado en The Post estaba protegido por la Primera Enmienda. Se describió a sí misma en el ensayo como una cara pública de las mujeres abusadas que habían «sentido toda la fuerza de la ira de nuestra cultura por las mujeres que hablan». Aunque no mencionó a Depp por su nombre, dio a entender que él había sido su abusador.

El argumento de Depp fue que el caso no tenía nada que ver con las amplias protecciones de expresión de la Primera Enmienda. En cambio, insistió, se trataba de la credibilidad del acusador.

“La Primera Enmienda no protege las mentiras que lastiman y difaman a las personas”, dijo el abogado de Depp al jurado cuando el juicio llegaba a su fin.

Varios abogados dijeron que estaban sorprendidos por el resultado, especialmente porque Depp perdió un caso similar en Gran Bretaña, que tiene estándares legales mucho más bajos para las figuras públicas que demandan por difamación. Una diferencia clave, dijo George Freeman, director ejecutivo del Media Law Resource Center y ex abogado de The New York Times, fue que un juez decidió el asunto en Gran Bretaña, mientras que un jurado se puso del lado de Depp en los Estados Unidos.

Leer:  El Proyecto Adam es un descendiente de Real Steel: Shawn Levy

“Un jurado decide lo que decide un jurado y, a menudo, no hay más explicaciones”, dijo Freeman.

El resultado fue aún más curioso, agregó Freeman, porque el jurado también se puso del lado de Heard en un cargo en el que afirmó que el abogado de Depp la había difamado al culparla por dañar el penthouse de la pareja.

“Cuando un lado es falso, el otro es verdadero”, dijo Freeman. “Parece un poco inconsistente otorgar premios a ambos”.

Una implicación de la decisión del jurado dividido es que la ley, debido a sus complejidades, puede no hacer lo que la gente espera que haga: ser un árbitro para los tipos de disputas de él dijo/ella dijo que surgen de acusaciones como agresión sexual.

En otros casos similares de difamación, el editor también ha sido parte de la demanda. Los expertos en la Primera Enmienda que están preocupados por el uso de demandas por difamación en un clima cada vez más polarizado, especialmente contra las organizaciones de noticias, dijeron que el hecho de que The Post no fuera nombrado como parte en el caso de Depp probablemente facilitó su victoria.

Si The Post hubiera sido demandado, el juicio probablemente se habría centrado más en las formas en que se puede abusar de las leyes de difamación, dijo RonNell Andersen Jones, profesor de derecho en la Universidad de Utah.

“El periódico no es parte de la demanda y, por lo tanto, no puede enmarcar para el jurado la grave amenaza al discurso público que puede resultar si las demandas por difamación se amenazan o ganan con demasiada facilidad”, dijo Andersen Jones. “Pero todavía tiene que vivir con el resultado de un caso de manera que pueda afectar su capacidad para participar en ese discurso”.

Un portavoz de The Post se negó a comentar sobre la nota del editor adjunta. Pero como Heard planea apelar, su ensayo permanecerá en el sitio web del periódico, una indicación de que los editores del Post creen que no hay razón legal para eliminarlo.

Artículo anteriorLa UEFA se disculpa con los espectadores por el caos de la final de la Champions en París
Artículo siguienteBenzema de Francia retira apelación por condena por video sexual