Inicio NOTICIAS INTERNACIONAL Cómo el ‘asunto Djokovic’ volvió a morder al primer ministro de Australia

Cómo el ‘asunto Djokovic’ volvió a morder al primer ministro de Australia

30
0

Novak Djokovic recibió la mala noticia el jueves a las 7:42 am Su visa de entrada a Australia fue cancelado y él fue siendo detenido, a pesar de su llegada con un exención médica del mandato de vacunación del país para visitantes internacionales.

A las 8:56 am, el primer ministro Scott Morrison saltó a Twitter para anunciar el merecido de la superestrella del tenis.

“Las reglas son las reglas, especialmente cuando se trata de nuestras fronteras”, Morrison escribió. “Nadie está por encima de estas reglas”.

Al principio, la cancelación de la visa de una celebridad que se oponía a las vacunas contra el COVID debe haber parecido un claro ganador político. Los australianos respetan los mandatos, desde las vacunas hasta el voto obligatorio. Djokovic no siempre es un personaje simpático. Y con una elección en camino para mayo, Morrison estaba volviendo a una táctica bien probada: despertar el apoyo de los votantes apelando a una estricta vigilancia fronteriza.

Pero ahora que Djokovic ha sido liberado y su visa restaurada -después una audiencia abrasadora ante un juez federal el lunes: el afán de Morrison por retratarlo como un violador arrogante de los ideales igualitarios de Australia ha comenzado a parecer un error no forzado.

Una nación preocupada en las últimas semanas por un aumento de infecciones de omicron que paralizó la economía y la escasez de pruebas de COVID ahora está debatiendo la imparcialidad y la competencia de su gobierno y cuestionando las prioridades de su máximo líder. El giro repentino ha retorcido a los partidarios conservadores de Morrison y ha enojado a los críticos que ya lo ven como un oportunista engreído que prefiere el desempeño a la sustancia y lucha por asumir la responsabilidad.

El primer ministro ahora se enfrenta a una elección difícil: si doblar la apuesta o retirarse y dejar que Djokovic intente ganar su décimo título en el Abierto de Australia, que comienza el lunes.

Novak Djokovic tras ganar el Abierto de Australia en Melbourne el 2 de febrero. 21 de enero de 2021. (Alana Holmberg / The New York Times)

La ley permite al ministro de inmigración de Australia deportar a Djokovic o a cualquier otro titular de una visa incluso por las infracciones más pequeñas: un riesgo leve para la salud pública, una declaración incorrecta en los formularios de inmigración o un aparente déficit de carácter. Alex Hawke, de 44 años, un ambicioso partidario que asumió la cartera de inmigración hace aproximadamente un año, dijo el lunes por la noche que todavía estaba considerando rescindir la visa de la estrella del tenis por segunda vez.

El martes, las autoridades de inmigración dijeron que estaban investigando si Djokovic podría ser acusado de un delito por aparentemente declarar falsamente en un formulario de entrada que no había viajado internacionalmente en los 14 días previos a su vuelo de España a Australia vía Dubái. (Las redes sociales parecían mostrarlo celebrando la Navidad en su Serbia natal).

Djokovic les había dicho a los funcionarios del gobierno que Tennis Australia completó el formulario por él, pero no estaba claro si eso podría salvarlo.

Su oponente en este caso, Morrison, es un combatiente político que llegó al poder durante la presidencia de Donald Trump y disfrutó de su amistad. Dejar que Djokovic permanezca en el país no solo significaría aceptar la derrota legal del primer ministro; también significaría desafiar su propio pasado y sus inclinaciones políticas.

Cuando Morrison se desempeñó como ministro de inmigración en 2013 y 2014, fue responsable de una campaña dirigida por militares llamada Operación Fronteras Soberanas, que adoptó un enfoque de tolerancia cero para cualquier solicitante de asilo que intentara llegar a las costas de Australia en barco.

Miles fueron devueltos o detenidos, incluso cuando los activistas de derechos humanos deploraron lo que llamaron un enfoque inhumano de la inmigración. Muchos de esos refugiados todavía están bajo custodia australiana en centros de detención en alta mar. Unas dos docenas están en el Park Hotel de Melbourne, donde Djokovic estuvo detenido hasta la audiencia del lunes.

Esa conexión fue hecha de inmediato por los defensores de los inmigrantes, muchos de los cuales acamparon frente al hotel con carteles que recuerdan a los votantes las duras políticas que favorece Morrison.

Elaine Pearson, directora de Australia de Human Rights Watch, dijo que Djokovic había arrojado accidentalmente “un foco de atención muy necesario sobre el cruel e inhumano sistema de detención obligatoria de Australia”. Agregó que quizás había hecho que el mundo y los australianos promedio cuestionaran la tendencia de Australia de detener primero y hacer preguntas después.

Esa es precisamente la predilección que confirmó la audiencia del lunes que involucró a Djokovic. El atleta famoso creía que había hecho todo lo posible para cumplir con las reglas, determinó el juez. Fueron los funcionarios del gobierno quienes no actuaron de manera justa y razonable, dijo.

Djokovic tenía documentos que demostraban que había obtenido una exención médica de Tennis Australia, los organizadores del torneo. La exención, basada en lo que Djokovic dijo que fue una infección de COVID que tuvo en diciembre, había sido respaldada por un médico y un panel independiente del estado de Victoria, donde se lleva a cabo el Abierto.

Mientras los agentes fronterizos lo interrogaban durante horas, Djokovic se ofreció repetidamente a buscar cualquier otra cosa que el gobierno necesitara más tarde esa mañana después de que pudiera llamar a su agente y organizadores de Tennis Australia.

La transcripción de esa interacción en el aeropuerto, compartida por el tribunal después de la liberación de Djokovic, resultó aún más reveladora que lo que el juez había parafraseado.

Justo después de la medianoche, muestra el documento, el funcionario fronterizo que entrevistó a Djokovic sonó conciliador.

“Queremos darle todas las oportunidades para que brinde la mayor cantidad de información posible”, dijo el funcionario.

Unas horas más tarde, después de que el agente saliera de la habitación -presuntamente para hablar con los jefes- y regresara, el tono había cambiado. A Djokovic se le informó que había comenzado el proceso de cancelación de su visa.

“Realmente no entiendo cuál es la razón por la que no me permiten ingresar a su país”, dijo. “Solo quiero decir, he estado esperando cuatro horas y todavía no entiendo cuál es la razón principal, como, ¿falta de qué papeles? ¿Falta qué información necesitas?”

Finalmente, el oficial accedió a dejar que Djokovic tuviera más tiempo para llamar a su agente después de las 8 a.m. Luego, alrededor de las 7:30 a.m., el gobierno «incumplió» esa promesa, como lo expresó el juez Anthony Kelly.

Si las reglas son reglas, concluyó Kelly, no se siguieron las reglas de procedimiento.

Si eso alterará la opinión de los votantes sobre Morrison puede depender de dónde vaya el «asunto Djokovic».

Sin embargo, algunos de los aliados de Morrison todavía piden que se deporte a Djokovic, argumentando que los australianos se han alineado para recibir vacunas y han soportado cuarentenas, por lo que él también debería hacerlo. Pero el primer ministro también enfrenta advertencias de rincones generalmente silenciosos para que se retire.

John Alexander, miembro del Partido Liberal de centro-derecha de Morrison y ex tenista profesional, rompió filas el lunes por la noche y dijo que era de «interés nacional» dejar que Djokovic se quedara.

Los “poderes personales para cancelar visas” del ministro de inmigración están diseñados para evitar que los delincuentes caminen por nuestras calles, o para evitar que una persona contagiosa camine por nuestras calles”, dijo en un comunicado. “No están diseñados para ayudar a lidiar con un problema político potencial del día”.

Este artículo apareció originalmente en The New York Times.

Artículo anteriorSe está desarrollando un nuevo juego de South Park, podría ser multijugador
Artículo siguienteLas organizaciones de verificación de hechos escriben una carta abierta al CEO de YouTube sobre el problema de la desinformación