Inicio NOTICIAS INTERNACIONAL Biden apunta a Rusia con estrategia de contención, actualizada para una nueva...

Biden apunta a Rusia con estrategia de contención, actualizada para una nueva era

113
0

Escrito por David E. Sanger

Hace más de 75 años, frente a una Unión Soviética que claramente quería apoderarse de los estados más allá de sus fronteras, Estados Unidos adoptó un enfoque de Guerra Fría que llegó a conocerse como “contención”, un término que suena simplista y que se convirtió en un complejo Estrategia de la Guerra Fría.

El jueves, habiendo despertado con un violento, ataque no provocado contra Ucrania, exactamente el tipo de pesadilla imaginada ocho décadas antes, el presidente Joe Biden dejó en claro que se estaba moviendo hacia la Contención 2.0. Aunque se parece mucho a su predecesor, tendrá que ser revisado para una era moderna que es en muchos aspectos más compleja.

.

La nación que acaba de moverse “para borrar a un país entero del mapa mundial”, en palabras del canciller Olaf Scholz de Alemania, también sigue siendo un proveedor clave de gas natural para mantener calientes a los alemanes y a muchos otros europeos. Eso explica por qué Biden se ha visto obligado a cortar la valiosa exportación. Y la Rusia de hoy tiene una panoplia de armas cibernéticas que puede usar para atacar a Estados Unidos o sus aliados sin correr el riesgo de un Armagedón nuclear, una opción para tomar represalias contra las sanciones estadounidenses que nunca estuvo disponible para los predecesores del presidente Vladimir Putin.

Esos son solo dos ejemplos de por qué la contención no será fácil. Pero Biden ha sido claro hacia donde se dirige.

Durante tres décadas, los presidentes estadounidenses describieron a una serie de líderes soviéticos y rusos como “empresarios” o incluso “socios”. Celebraron la “glasnost” y llevaron a Moscú a la Organización Mundial del Comercio y al Grupo de las 7 naciones industriales. Washington incluso consideró la idea en la década de 1990, muy brevemente, de que algún día Rusia podría unirse a la OTAN. Nadie ha hablado así en años. Biden, quien asumió el cargo el año pasado hablando de establecer una relación “estable y predecible” con Moscú, habló el jueves de una relación completamente rota.

“Ahora todo el mundo ve claramente de qué se tratan realmente Putin y sus aliados del Kremlin”, dijo Biden en un discurso desde la Casa Blanca. “Esto nunca se trató de preocupaciones genuinas de seguridad de su parte. Siempre se trató de una agresión desnuda, del deseo de imperio de Putin por cualquier medio necesario, intimidando a los vecinos de Rusia a través de la coerción y la corrupción”.

Prometió hacer que Rusia pague “caro, económica y estratégicamente” y convertir a Putin en un “paria en el escenario internacional”. Esas palabras podrían haber sido familiares para George F. Kennan, el oficial del servicio exterior de EE. UU. que se hizo famoso como el gran estratega que inventó la contención, aunque más tarde advirtió, a los 94 años, que expandir la OTAN a las fronteras de Rusia era una mala idea. convertirse en “el comienzo de una nueva Guerra Fría”.

El Centro Internacional de Negocios de Moscú, 24 de noviembre de 2021. El presidente Joe Biden planea contrarrestar el ataque de Rusia a Ucrania con una estrategia de contención actualizada para una nueva era, pero eso no será fácil, dicen los analistas, ahora que Moscú tiene un nuevo socio en plantando cara a Occidente: China. (Sergey Ponomarev/The New York Times)

La «contención» que Kennan describió en su famoso «Telegrama largo», un despacho de 8.000 palabras de la Embajada de EE. UU. en Moscú, tenía como objetivo principal establecer límites geográficos a las ambiciones soviéticas. Pero a pesar de que el Telegrama largo fue largo, pasó la mayor parte del tiempo explicando la psicología del régimen de Josef Stalin, que Kennan describió como paranoico, viendo el mundo exterior como «malvado, hostil y amenazante».

Leer:  Abogados: Se resolvió demanda por abuso sexual contra el príncipe Andrew

Las similitudes con el discurso de Putin del lunes por la noche, en el que acusó a Ucrania de desencadenar genocidios y buscar armas nucleares (ambos reclamos falsos) y a Estados Unidos de buscar usar el territorio ucraniano para atacar a Moscú, son sorprendentes. También lo fue su descripción del «imperio de las mentiras» de Estados Unidos.

Pero como dijo el jueves Richard N. Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, “es mucho más complicado hacer que la contención funcione hoy”.

La Unión Soviética presentó en gran medida un desafío militar e ideológico, señaló. Sin embargo, la Rusia moderna es un proveedor de combustible y minerales necesarios, “y eso les da influencia sobre nosotros, incluso cuando nosotros tenemos influencia sobre ellos”. La fuerza de ese apalancamiento quedó clara en la respuesta de Biden a una pregunta el jueves sobre por qué Rusia no había sido expulsada de SWIFT, el sistema de comunicación global para transacciones financieras.

Excluir a Rusia de ese sistema sería un movimiento devastador, cortando a su gobierno de los ingresos del petróleo y el gas. Eso representa alrededor del 40% de su efectivo entrante y sería la única sanción que casi seguramente dañaría a Putin como ninguna otra.

Pero Biden señaló en su discurso que “en nuestro paquete de sanciones, diseñamos específicamente para permitir que continúen los pagos de energía”. Cuando se le preguntó acerca de la exclusión de Rusia de SWIFT, agregó con delicadeza: «En este momento, esa no es la posición que el resto de Europa desea tomar». De hecho, el debate sobre SWIFT ha sido fuente de tensos intercambios entre bastidores, principalmente con Alemania. La objeción alemana es clara: si el país no puede pagar su gas, Rusia no lo entregará.

Pero la segunda razón por la que la contención puede no funcionar es que Rusia tiene un nuevo socio, aunque no muy entusiasta, para enfrentarse a Occidente: China.

Cuando Kennan describió la teoría de la contención, China estaba en guerra civil. Más adelante en la Guerra Fría, cuando los líderes rusos se reunieron con sus homólogos chinos, Rusia era el jugador dominante de los dos países. No más. El fin de semana pasado, cuando el ministro de Relaciones Exteriores de China dijo a los participantes en la Conferencia de Seguridad de Munich que se deben respetar las fronteras de Ucrania, la gente se sentó en sus asientos.

Sonó, por un momento, como si China estuviera controlando a Rusia. Pero eso fue el sábado. El jueves, mientras las fuerzas rusas bombardeaban Ucrania, el gobierno chino dijo que había aprobado varios acuerdos anunciados durante el viaje de Putin a Beijing para los Juegos Olímpicos de Invierno de este mes, incluido uno para comprar grandes cantidades de trigo ruso. La palabra «sanciones» nunca apareció en el anuncio chino sobre los acuerdos de esta semana.

Cuando se le preguntó a Biden el jueves si estaba instando a China a ayudar a aislar a Rusia, dudó y luego dijo: “No estoy preparado para comentar sobre eso en este momento”.

La contención tiene otro desafío que Kennan no pudo haber imaginado: el surgimiento del ciberconflicto como un mecanismo corto de guerra para que las superpotencias se ataquen entre sí desde lejos, sin recurrir a las armas nucleares.

Leer:  Arqueólogos israelíes encuentran tesoros en antiguos naufragios

Microsoft informó en octubre que el 58% de los ataques cibernéticos patrocinados por el estado que había rastreado en todo el mundo durante el último año procedían de Rusia. Y eso sin contar las bandas criminales de ransomware que trabajan desde territorio ruso.

Los funcionarios de la administración de Biden no ocultan su preocupación de que Rusia vea su arsenal de armas cibernéticas disruptivas como una forma de contraatacar las sanciones de Estados Unidos. Ahora que Biden ha anunciado sanciones contra algunos de los bancos más grandes de Rusia, un ataque cibernético bien planificado podría ser la forma más eficiente para que Rusia intente tomar represalias contra las instituciones financieras estadounidenses. Pero como aprendió Rusia el año pasado, el conjunto objetivo de infraestructura vulnerable de EE. UU. es mucho mayor.

La única reunión de Biden el año pasado con Putin, en Ginebra, fue provocada por el pirateo del Oleoducto Colonial, que cerró casi la mitad del flujo de gasolina, combustible para aviones y diésel en la costa este, y activó las líneas de gas en un momento de abundante suministro. Fue un evento que sacudió a la Casa Blanca y le enseñó al Kremlin algunas lecciones sobre la vulnerabilidad de la infraestructura crítica de EE. UU.

Biden salió de la reunión ofreciendo cierto respeto profesional por Putin como adversario. Por su parte, Putin dijo: “No ha habido hostilidad”. En un momento, Biden le preguntó al líder ruso cómo se sentiría si los gasoductos de Rusia fueran atacados desde lejos, un comentario que algunos interpretaron como una amenaza para el líder ruso.

Durante unos meses, las bandas de ransomware estuvieron en retirada, y no hace mucho la policía rusa, basándose en información de los Estados Unidos, arrestó a un grupo de lo que describieron como piratas informáticos criminales. Pero ahora existe el temor de que las pandillas de ransomware puedan desencadenarse, al igual que grupos de piratas informáticos como Sandworm, que se ha relacionado con el GRU, la unidad de inteligencia militar rusa. Se cree que Sandworm es responsable de los ataques a la red eléctrica ucraniana y múltiples objetivos en los Estados Unidos.

Durante más de un mes, la directora de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Seguridad Cibernética, Jen Easterly, ha estado emitiendo una serie de lo que ella llama tuits de «Protección» y haciendo apariciones públicas para fomentar una mayor resistencia en las redes informáticas controladas de forma privada del país.

Junto con los británicos, el FBI y la Agencia de Seguridad Nacional, la agencia de Easterly reveló recientemente los detalles técnicos de una nueva variedad de malware que ha visto. Resulta que se derivó de uno de los ataques más destructivos jamás realizados, que tuvo como objetivo a Ucrania en 2017.

Para los bancos y empresas de servicios públicos más grandes de EE. UU., esto era una vieja noticia: han estudiado los ataques rusos contra Ucrania y otras naciones durante años. Pero para las empresas que han invertido mucho menos en defenderse de los ataques, la resiliencia tarda en desarrollarse, por lo que nadie piensa que las advertencias de última hora para bloquear los sistemas vulnerables, si bien son útiles, son suficientes.

Artículo anteriorInvasión rusa de Ucrania: los 10 principales acontecimientos actuales
Artículo siguienteQualcomm gana participación, Mediatek sigue liderando el mercado de chipsets: Counterpoint